Странный случай на охоте, о котором мы не узнали бы, если бы не дотошность следователя

Вот ведь как бывает в жизни, даже когда все улики против! Случай очень показательный и описан, на мой взгляд, очень правильно. Тут и о правилах безопасности обращения с оружием, и про дотошность в работе следствия, про стремление к справедливости. Рассказ, раскрывающий саму суть советских людей. Ну и, конечно, немного про охоту.

Называется рассказ «Охотничий нож», написал Лев Шейнин в 1938 году. Многие считают конец тридцатых годов прошлого века временем сталинских чисток, снующих по ночной Москве «воронков», но вы прочитайте, как описана работа следователя, как описано его отношение к человеку, которого, казалось бы, не возможно оправдать, поскольку все факты, вся ситуация против него.

Сюжетом служит вполне вероятная история, которая могла бы случиться и сегодня. Два ученых, не особо ладивших друг с другом, отправлены в командировку на остров в северном море, где кроме них лишь пара аборигенов и огромные безлюдные пространства вокруг.

Однажды с охоты возвратился только один из них. Второго ученого нашли с ножом в глазнице. Кого подозревать? Логично — того, кто вернулся. Но он всё отрицает и если бы не профессионализм и дотошность следователя, было бы нашему ученому небо в клеточку.

Зацепкой, которая помогла раскрыть дело, явился нож не вернувшегося охотника. Казалось бы, обычный, с всадным клинком и деревянной рукоятью. Нож, как нож, но был в нём один недостаток — хвостовик клинка пройдя рукоятку насквозь, на долю миллиметра выступал с тыльной её части.

И вот, представьте себе охоту на утку в то время: сыро, патроны в папковой гильзе отсырели и плохо лезут в патронник. Охотник достаёт свой нож и лёгким постукиванием рукоятки ножа пытается загнать патрон глубже…

Не знал ли он про торчащий из рукояти хвостовик купленного перед командировкой ножа или забыл про это в пылу охоты? Ответов мы уже не узнаем. Но рассказ тот рекомендую прочитать. Спокойно ищется в поисковике по названию и фамилии автора.